Avertismentele conform carora lideri precum Donald Trump tin un pumnal in gatul democratiei au evocat un sentiment de nedumerire in randul moderatilor. Cum pot atat de multi republicani – alegatori, candva detinatori de functii cu sunet rezonabil si noua generatie de activisti care pretind a fi superpatrioti angajati in democratie – sa se comporte ca niste facilitatori de bunavoie ai distrugerii democratiei?

Ca filozof politic, petrec mult timp studiind pe cei care cred in forme autoritare, totalitare si alte forme de guvernare represive, atat de dreapta, cat si de stanga. Unele dintre aceste figuri nu se identifica din punct de vedere tehnic ca fiind fascisti, dar impartasesc asemanari importante in modurile lor de gandire.

Unul dintre cei mai articulati ganditori din acest grup a fost filozoful de la inceputul secolului al XX-lea Giovanni Gentile, pe care dictatorul italian Benito Mussolini l-a numit „filozoful fascismului”. Si multi fascisti, precum Gentile, sustin ca nu se opun democratiei. Dimpotriva, ei cred ca sustin o versiune mai pura a acesteia.

Unitatea liderului, a statului-natiune si a poporului

Ideea care formeaza fundamentul fascismului este ca exista o unitate intre lider, statul-natiune si popor.

De exemplu, Mussolini a sustinut ca „totul este in stat si nimic uman sau spiritual nu exista, cu atat mai putin are valoare, in afara statului”. Dar acesta nu este un scop de atins. Este punctul de la care incep lucrurile.

Asa poate Trump, potrivit celor din jur, poate crede „eu sunt statul” si echivaleaza ceea ce este bun pentru el este prin definitie si bun pentru tara. Caci, desi acest punct de vedere poate parea in contradictie cu democratia, acest lucru este adevarat numai daca societatea este privita ca o colectie de indivizi cu atitudini, preferinte si dorinte contradictorii.

Dar fascistii au o alta viziune. De exemplu, Othmar Spann, a carui gandire a avut o mare influenta in timpul ascensiunii fascismului in Austria in anii 1920 si 1930, a sustinut ca societatea nu este „insumarea indivizilor independenti”, deoarece aceasta ar face din societate o comunitate doar intr-un mod „mecanic”. si deci sens trivial.

Dimpotriva, pentru Spann si altii, societatea este un grup ai carui membri impartasesc aceleasi atitudini, credinte, dorinte, viziune asupra istoriei, religiei, limbii si asa mai departe. Nu este un colectiv; seamana mai mult cu ceea ce Spann descrie ca un „super-individ”. Si indivizii obisnuiti sunt mai mult ca celulele dintr-un singur organism biologic mare, nu cu organisme independente concurente importante in sine.

Acest tip de societate ar putea fi intr-adevar democratic. Democratia este menita sa dea efect vointei oamenilor, dar nu necesita ca societatea sa fie diversa si pluralista. Nu ne spune cine sunt „oamenii”.

Cine sunt oamenii?

Potrivit fascistilor, doar cei care impartasesc atributele corecte pot face parte din „popor” si, prin urmare, membri adevarati ai societatii. Altii sunt straini, poate tolerati ca oaspeti daca isi respecta locul si societatea se simte generoasa. Dar cei din afara nu au dreptul sa faca parte din ordinea democratica: voturile lor nu ar trebui sa conteze.

Acest lucru ajuta la explicarea de ce Tucker Carlson sustine ca „democratia noastra nu mai functioneaza”, deoarece atat de multi nealbi au vot. De asemenea, ajuta la explicarea de ce Carlson si altii promoveaza atat de energic „teoria marii inlocuiri”, ideea ca liberalii incurajeaza imigrantii sa vina in SUA cu scopul specific de a dilua puterea politica a „adevaratilor” americani.

Importanta de a vedea oamenii ca un grup exclusiv, privilegiat, unul care include de fapt, mai degraba decat este reprezentat de lider, este, de asemenea, la lucru atunci cand Trump ii denigreaza pe republicani care il sfideaza, chiar si in cele mai mici moduri, drept „republicani numai in nume. ” Acelasi lucru este valabil si atunci cand alti republicani cer ca acesti critici „interni” sa fie exclusi din partid, deoarece pentru ei orice neloialitate echivaleaza cu sfidarea vointei poporului.

Cat de nedemocratica este democratia reprezentativa

In mod ironic, fascistii le considera nedemocratice toate controalele si echilibrele si nesfarsitele niveluri intermediare ale guvernarii reprezentative. Caci toate acestea fac este sa interfereze cu capacitatea liderului de a da efect direct vointei oamenilor asa cum o vad ei.

Iata dictatorul libian si nationalistul arab Moammar Gadhafi despre aceasta problema in 1975:

„Parlamentul este o denaturare a poporului, iar sistemele parlamentare sunt o solutie falsa la problema democratiei. … Un parlament este … in sine … nedemocratic deoarece democratia inseamna autoritatea poporului si nu o autoritate care actioneaza in numele lor.”

Cu alte cuvinte, pentru a fi democratic, un stat nu are nevoie de un legislativ. Tot ce are nevoie este un lider.

Cum este identificat liderul?

Pentru fascist, liderul cu siguranta nu este identificat prin alegeri. Alegerile sunt pur si simplu spectacole menite sa anunte intruchiparea de catre lider a vointei oamenilor in lume.

Dar liderul ar trebui sa fie o figura extraordinara, mai mare decat viata. O astfel de persoana nu poate fi selectata prin ceva atat de pietonal ca o alegere. In schimb, identitatea liderului trebuie sa fie „dezvaluita” treptat si natural, la fel ca dezvaluirea miracolului religios, spune teoreticianul nazist Carl Schmitt.

Pentru Schmitt si altii ca el, asadar, acestea sunt adevaratele semne distinctive ale unui lider, unul care intruchipeaza vointa oamenilor: sentiment intens exprimat de sustinatori, mitinguri mari, adepti loiali, capacitatea consecventa de a demonstra libertatea fata de normele care guverneaza. oameni obisnuiti si hotarare.

Asa ca atunci cand Trump pretinde ca „Eu sunt vocea ta” urle de adoratie, asa cum sa intamplat la Conventia Nationala Republicana din 2016, acesta ar trebui sa fie un semn ca el este exceptional, parte a unitatii statului-natiune si a liderului si ca el singur indeplineste criteriile de mai sus pentru conducere. Acelasi lucru a fost valabil si atunci cand Trump a anuntat in 2020 ca natiunea este distrusa, spunand „singur eu o pot repara”. Pentru unii, acest lucru sugereaza chiar ca este trimis de Dumnezeu.

Daca oamenii accepta criteriile de mai sus pentru ceea ce identifica un lider adevarat, ei pot intelege si de ce Trump sustine ca a atras multimi mai mari decat presedintele Joe Biden atunci cand explica de ce nu ar fi putut pierde alegerile prezidentiale din 2020. Caci, asa cum scria Spann cu un secol mai devreme, „nu ar trebui sa numaram voturile, ci sa le cantaresti astfel incat sa prevaleze cel mai bun, nu majoritatea”.

In plus, de ce ar trebui sa predomine preferinta usoara a 51% fata de preferinta intensa a restului? Nu este acesta din urma mai reprezentativ pentru vointa poporului? Aceste intrebari, cu siguranta, suna ca ceva ce l-ar putea intreba Trump, desi sunt de fapt luate din nou de la Gadhafi.

Datoria individului

Intr-o adevarata democratie fascista, asadar, toata lumea are o parere identica cu privire la tot ceea ce este important. In consecinta, toata lumea stie intuitiv ce vrea liderul sa faca.

Prin urmare, este responsabilitatea fiecarei persoane, cetatean sau functionar, sa „lucreze pentru lider” fara a avea nevoie de ordine specifice. Cei care gresesc vor afla in curand despre asta. Dar cei care o dau bine vor fi rasplatiti de mai multe ori.

Asa a sustinut politicianul nazist Werner Willikens. Si asa, se pare, a gandit Trump cand a cerut loialitate si supunere absoluta de la oficialii administratiei sale.

Dar, cel mai important, conform propriilor cuvinte, asa au crezut multi dintre insurectionati pe 6 ianuarie 2021, cand au incercat sa impiedice confirmarea alegerii lui Biden. Si asa a semnalat Trump atunci cand a promis ulterior ca va gratia revoltatii.